近日，屏山縣人民法院成功調(diào)解一起合同糾紛。2016年1月，被告陳某因工程資金周轉(zhuǎn)困難，向原告尚某借款人民幣十六萬(wàn)三千二百元（含利息三千二百元），并出具書(shū)面欠條。然而，還款期限屆滿后，陳某未按約定履行還款義務(wù)。尚某多次通過(guò)電話、微信等方式催要，陳某均以“工程款未到賬”“資金緊張”等理由拖延。無(wú)奈之下，尚某向法院提起訴訟，要求陳某償還借款本金及利息。

庭審中，被告陳某辯稱，其與尚某之間的借款實(shí)為工程合作中的資金墊付，且該款項(xiàng)陳某與分包單位達(dá)成協(xié)議，由分包單位直接支付給尚某。

面對(duì)雙方各執(zhí)一詞的局面，承辦法官并未簡(jiǎn)單下判，而是深入梳理案情，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“借款是否已通過(guò)工程款代付方式清償”。為妥善化解矛盾，法官采取“背靠背+面對(duì)面”的調(diào)解方式，分別與雙方溝通，釋明法律關(guān)系，引導(dǎo)換位思考。

一方面，法官向陳某釋明：根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，欠條作為債權(quán)憑證，具有獨(dú)立的法律效力。另一方面，法官也勸導(dǎo)尚某考慮陳某的實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難，在法律框架內(nèi)適當(dāng)讓步，以促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決。

經(jīng)過(guò)多輪溝通，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：陳某確認(rèn)尚欠尚某本金十六萬(wàn)元，并承諾分季度償還；尚某則自愿放棄部分利息訴求。至此，這起持續(xù)數(shù)月的借貸糾紛得以圓滿化解。